Вы, скорее всего, слышали эту фразу: “Лучшие Scrum-мастера делают себя ненужными”. Звучит красиво, удобно вписывается в слайды про “self-managed teams” – и при этом делает огромную медвежью услугу организации.
Проблема в том, что самоорганизацию подменяют идеей “нам больше не нужен лидер”. Команда вроде бы сама проводит митинги, сама обновляет Jira, сама пишет user stories – значит, Scrum-мастер может “исчезнуть”.
Но если Scrum-мастер ушел, а:
- Definition of Done начинают тихо нарушать “ради скорости”
- метрики заменяют vanity-цифрами про story points
- неудобные вопросы руководству никто больше не задает
- про системные impediments вспоминают только в ретро “для галочки” –
это не зрелость, а регресс.
Факт-чекинг: ни в одной версии Scrum Guide нет требования “Scrum-мастер должен стать ненужным”. Наоборот, его ответственность описана как постоянная – за эффективность команды и за работу с продуктом и организацией. Просто по мере взросления команды фокус смещается:
- сначала – обучение Scrum и защита Done
- потом – коучинг Product Owner и стейкхолдеров
- затем – работа с культурой, политикой, системными ограничениями.
Когда Scrum-мастер говорит “ну, команда уже самоорганизуется, я тут больше не нужен” – чаще всего это значит одно: он уперся в потолок собственной компетенции. Не видит, как работать на уровне продукта и организации, поэтому объявляет миссию выполненной.
Сильный Scrum-мастер не исчезает – он меняет масштаб. Исчезают не люди, а:
- самоуспокоенность
- дисфункции
- оправдания “так исторически сложилось”.
Если в вашей компании Scrum-мастеры “делают себя ненужными” – это не история про зрелость. Это история про слепые зоны, которые никто больше не будет подсвечивать.
Присоединяйся к общению с единомышленниками https://t.me/kanbanclub
Как у вас в компании смотрят на роль Scrum-мастера?
Варианты ответов:
- Ждем, когда “сделает себя ненужным” и уйдет
- Считаем его постоянным лидером изменений
- Видим в нем в основном организатора встреч и Jira-админа
- Scrum-мастеров нет, обязанности размазаны по команде