Когда лидеры говорят “команда не готова к самоорганизации”, обычно они имеют в виду совсем другое:
- я боюсь потерять контроль
- я не доверяю этим людям
- мне проще самому решить, кто с кем будет работать
Эта фраза звучит рационально, но имеет очень конкретные последствия:
- Ответственность размазывается. Если лидеры собирали команды и раздавали роли, любой провал легко объяснить “плохой организацией сверху”, а не решениями людей в спринте.
- Скорость падает. Люди ждут разрешений и эскалаций, вместо того чтобы договариваться друг с другом. Психологической безопасности нет – значит, нет и быстрых решений.
- Scrum превращается в театральную постановку. Внешне у нас события, артефакты и роли, а по факту – старый добрый командно-административный стиль.
Исследования по автономии и self-managing организациям показывают, что при грамотно заданных рамках – ясная цель, понятные границы ответственности, пространство для решений – люди демонстрируют более высокую вовлеченность и лучше справляются с неопределенностью. То есть самоорганизация не тормозит, а наоборот, разгоняет работу – если лидер не душит её страхом.
Что можно сделать вместо “они не готовы”:
- задать продуктовую цель и ограничения – бюджет, сроки, зависимости
- объяснить, какие правила неизменны (например, размер команды, единый Product Backlog)
- дать людям время и пространство самим сформировать команды и рабочие соглашения
- публично поддержать их право менять структуру, когда меняются приоритеты
В одной компании через шесть месяцев после первой сессии самоорганизации команды сами поняли, что их текущая конфигурация мешает новым приоритетам продукта – и полностью перестроились без эскалаций и согласований. Это и есть взрослая agile-зрелость: когда лидер управляет не каждым шагом, а рамками и средой.
И, возможно, главный инсайт: к Scrum чаще всего не готовы не команды, а их руководители.
Присоединяйся к общению с единомышленниками https://t.me/kanbanclub